營(yíng)業(yè)人以顯著偏低時(shí)價(jià)之價(jià)格銷售房屋而無正當(dāng)理由者，國(guó)稅局得依時(shí)價(jià)認(rèn)定其銷售額，核定補(bǔ)徵營(yíng)業(yè)稅 MyGoNews房地產(chǎn)新聞 房地稅務(wù)
營(yíng)業(yè)人以顯著偏低時(shí)價(jià)之價(jià)格銷售房屋而無正當(dāng)理由者，國(guó)稅局得依時(shí)價(jià)認(rèn)定其銷售額，核定補(bǔ)徵營(yíng)業(yè)稅
新聞?wù)?/span>
  • 營(yíng)業(yè)人以顯著偏低時(shí)價(jià)之價(jià)格銷售房屋而無正當(dāng)理由者，國(guó)稅局得依時(shí)價(jià)認(rèn)定其銷售額，核定補(bǔ)徵營(yíng)業(yè)稅
【MyGoNews方暮晨/綜合報(bào)導(dǎo)】財(cái)政部北區(qū)國(guó)稅局表示，依據(jù)加值型及非加值型營(yíng)業(yè)稅法第17條及同法施行細(xì)則第25條規(guī)定，營(yíng)業(yè)人以較時(shí)價(jià)顯著偏低之價(jià)格銷售貨物或勞務(wù)而無正當(dāng)理由者，國(guó)稅局得依時(shí)價(jià)認(rèn)定其銷售額，核定補(bǔ)徵營(yíng)業(yè)稅。
 
該局舉例說明，轄區(qū)A公司2015年度銷售房屋1戶及其坐落基地，經(jīng)該局發(fā)現(xiàn)，其房屋、土地之銷售價(jià)格雖於買賣契約書分別載明，並於銷售時(shí)已分別開立統(tǒng)一發(fā)票，惟所開立統(tǒng)一發(fā)票之房屋銷售額及土地銷售額之售價(jià)比，與其2014年度取得該房屋及土地成本比差距甚大，疑似低報(bào)應(yīng)稅房屋銷售額並高報(bào)免稅土地銷售額，A公司就上開情形未能提出正當(dāng)理由，國(guó)稅局乃參考放款銀行提供系爭(zhēng)房地之貸款相關(guān)資料，以銀行104年度鑑定之建物市價(jià)淨(jìng)值，核定調(diào)增A公司房屋銷售額20,000,000元，核定補(bǔ)徵營(yíng)業(yè)稅額1,000,000元。A公司不服，主張其訂立之買賣契約已分別訂定土地及房屋銷售價(jià)格，並依法報(bào)繳營(yíng)業(yè)稅，原處分顯有違誤云云，申經(jīng)復(fù)查、訴願(yuàn)未獲變更，經(jīng)臺(tái)北高等行政法院以國(guó)稅局依查得時(shí)價(jià)調(diào)整其售價(jià)，核定補(bǔ)徵營(yíng)業(yè)稅額，於法並無不合，駁回確定在案。
 
該局指出，營(yíng)業(yè)人應(yīng)誠(chéng)實(shí)申報(bào)銷售房屋之售價(jià)，倘經(jīng)國(guó)稅局查獲營(yíng)業(yè)人刻意壓低房屋售價(jià)以規(guī)避稅負(fù)之情形，縱已於銷售合約分別訂定房屋、土地售價(jià)，無法提出正當(dāng)理由者，國(guó)稅局將依時(shí)價(jià)調(diào)整銷售額並依法補(bǔ)稅。