判決指出,遠(yuǎn)雄在2010年6月28日再檢送修正的「預(yù)售屋買(mǎi)賣(mài)契約書(shū)」,仍被北市府認(rèn)定其契約書(shū)部份內(nèi)容違反規(guī)定。例如,遠(yuǎn)雄的定型化契約第4條:契約總價(jià)款、保留款及付款方式。該條款將保留金額空白留待磋商,沒(méi)有揭示預(yù)售屋買(mǎi)賣(mài)定型化契約,應(yīng)記載買(mǎi)方就本契約所載的房屋有瑕疵或未盡事宜時(shí),消費(fèi)者得在自備款部分,保留房地總價(jià)5%,作為交屋保留款的規(guī)定。
最高行政法院判決指出,消保法規(guī)定,定型化契約條款牴觸個(gè)別磋商條款者,牴觸部分無(wú)效,且遠(yuǎn)雄並沒(méi)給消費(fèi)者「特別合意」的個(gè)別磋商機(jī)會(huì)。