【MyGoNews廖賢龍/臺北報(bào)導(dǎo)】立法院新會期已經(jīng)開始，最受矚目的是不動(dòng)產(chǎn)資訊透明化的修法動(dòng)作，最近兩黨總統(tǒng)候選人也都拿居住正義等為重點(diǎn)議題，針對這些可能的變動(dòng)，不動(dòng)產(chǎn)仲介經(jīng)紀(jì)商業(yè)同業(yè)公會全國聯(lián)合會新任理事長李同榮表示，房仲業(yè)者支持在健全稅制的基礎(chǔ)下，推動(dòng)不動(dòng)產(chǎn)資訊透明化。要資訊透明化必須要推動(dòng)時(shí)價(jià)登錄制度，而實(shí)價(jià)登錄制度應(yīng)歸責(zé)於買賣雙方當(dāng)事人，因此平均地權(quán)條例修訂勢在必行，透過地政士法同時(shí)修訂讓實(shí)價(jià)登錄資訊透明化，並建立良好的不動(dòng)產(chǎn)交易環(huán)境。但不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理?xiàng)l例的修訂，應(yīng)著重在業(yè)者有義務(wù)對買賣方提供成交行情資訊，藉以提升不動(dòng)產(chǎn)交易資訊的透明化與對稱化。

李同榮認(rèn)為，由於2012總統(tǒng)大選將至，加上大臺北房價(jià)過高引發(fā)的高民怨，始終困擾執(zhí)政黨的選情，在政府未提出有效的稅制改革之前，課徵奢侈稅與房地產(chǎn)資訊透明化成為政府短線打房的利器，前者已經(jīng)施行，雖然短線政策發(fā)揮短線效果，但整體房價(jià)只是暫時(shí)被控制，對於房地產(chǎn)供需問題才是真正的長線隱憂，尤其政策的疾行讓房地產(chǎn)交易量在短期間迅速萎縮，這對靠交易量存活的房仲業(yè)，無疑是奢侈稅課徵下最大的犧牲者。

至於資訊透明化，政府一開始也是混淆實(shí)價(jià)登錄的責(zé)任所屬，以單獨(dú)修改不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理?xiàng)l例當(dāng)成資訊透明化的修法主體，又將資訊透明化的重大責(zé)任全部加在房仲業(yè)者身上，更讓業(yè)界憤憤不平。

李同榮表示，房仲業(yè)絕對支持不動(dòng)產(chǎn)資訊透明化，經(jīng)由修訂平均地權(quán)條例讓實(shí)價(jià)登錄歸責(zé)於買賣屋雙方當(dāng)事人，才能達(dá)到一勞永逸的目的，假設(shè)『修訂平均地權(quán)條例』是A，『修訂地政士法』是B，『修訂不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理?xiàng)l例』是C，則其不動(dòng)產(chǎn)實(shí)價(jià)登錄的數(shù)目及效果是A>B>C，也就是說修訂平均地權(quán)條例，既然買賣雙方都已經(jīng)按實(shí)價(jià)登錄，則地政士法與不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)管理?xiàng)l例之修訂只是輔助的角色罷了！

所謂徒法不足以自行，李同榮進(jìn)一步呼籲政府，不動(dòng)產(chǎn)資訊透明化不應(yīng)只是消極的讓資訊公開，而是要建立在健全的實(shí)價(jià)課稅體制下，以達(dá)到真正公平公正的居住正義。
 

 

李同榮建議，必須把實(shí)價(jià)登錄的效能建立在實(shí)價(jià)課稅的基礎(chǔ)上，讓非自用住宅的不動(dòng)產(chǎn)投資賺錢的人，不分貧富都必須繳稅，買賣當(dāng)事人在平均地權(quán)條例修訂下就會相互監(jiān)督，如實(shí)申報(bào)交易價(jià)格。而政府在稅制規(guī)劃方面必須顧及民眾有增稅的疑慮，除了應(yīng)規(guī)劃修法廢止現(xiàn)有增值稅制，以資本利得課徵交易所得稅，每年並以房地總價(jià)課徵房地稅，取代現(xiàn)有繁瑣的地價(jià)稅與房屋稅，但交易課稅須區(qū)分出自用與非自用，並區(qū)分持有年限，成屋持有年限較長者稅率應(yīng)較低，精華地區(qū)土地持有年限較長者應(yīng)課徵較高稅率，避免土地囤積。

李同榮表示，當(dāng)有一天不動(dòng)產(chǎn)交易在健全稅制下，買賣雙方依資本利得實(shí)價(jià)課稅，假設(shè)賣方賣出一千萬房屋要買方登錄九百萬，買方一定不會同意，因?yàn)檫@會影響買方以後要出售該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，就會額外增加一百萬的稅賦支出。因此實(shí)價(jià)課稅在沒有增稅的疑慮下，對於建商而言土地增值稅改為相對等稅率的交易所得稅，對不動(dòng)產(chǎn)買賣方而言，雙方相互監(jiān)督並合法繳稅，雖然不增稅但政府稅收反而增加很多稅收，可謂是政府業(yè)者與消費(fèi)者三贏的最佳策略。

至於資訊透明化是否要識別化（揭露詳細(xì)地址門牌）或去識別化，李同榮認(rèn)為，這應(yīng)該分階段實(shí)行，在房地產(chǎn)稅制未健全化的同時(shí)，政府不宜貿(mào)然實(shí)施揭露識別化之措施，只要房地產(chǎn)依資本利得，在實(shí)價(jià)基礎(chǔ)上課稅（擴(kuò)大稅基，降低稅率），政府就不必要有登錄與課稅脫勾的謬論，民眾也不會有登錄與課稅聯(lián)想的疑慮，房仲業(yè)不是反對資訊透明識別化，而是主張資訊透明識別化工程，必須等實(shí)價(jià)課稅（擴(kuò)大稅基，降低稅率）的稅制健全化後才宜實(shí)施，現(xiàn)階段宜階段性先採去識別化的揭露方式。