【MyGoNews林湘慈/綜合報(bào)導(dǎo)】臺(tái)北市政府2017年7月14日再度發(fā)表聲明指出，遠(yuǎn)雄巨蛋公司趙藤雄董事長2017年7月13日召開大巨蛋防災(zāi)與安全記者會(huì)以颱風(fēng)季來臨為由，指稱臺(tái)北市政府不配合該公司進(jìn)行交通管制即是不負(fù)責(zé)與自認(rèn)先行施工有理之邏輯，是轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)糢糊安全維護(hù)管理責(zé)任的話術(shù)。臺(tái)北市政府表示，大巨蛋防颱工作，屬遠(yuǎn)雄公司依法應(yīng)負(fù)起工地安全自主管理責(zé)任，颱風(fēng)期間如有發(fā)生災(zāi)害致影響行人或車輛安全情事，再通報(bào)警察單位進(jìn)行必要之交通管制。颱風(fēng)期間基於地方主管建築機(jī)關(guān)立場，亦會(huì)隨時(shí)掌控即時(shí)狀況並為必要之因應(yīng)措施。
 
記者會(huì)中指稱有關(guān)7項(xiàng)安全基準(zhǔn)是私設(shè)刑堂部分，市政府都市發(fā)展局已多次以新聞稿回應(yīng)，在適法性部分都市發(fā)展局於2015年8月6日及10月15日兩度接獲中央主管建築機(jī)關(guān)內(nèi)政部營建署指示，確認(rèn)都市防災(zāi)議題由市政府審議，另依「都市計(jì)畫定期通盤檢討實(shí)施辦法」就9條第2項(xiàng)第8款規(guī)定，涉及都市防災(zāi)議題地區(qū)應(yīng)辦理都市設(shè)計(jì)，所以大巨蛋涉及都市防災(zāi)之公共安全部分，由市政府審議絕無疑義。至於第1、4及7項(xiàng)涉及防火避難性能審查範(fàn)疇，同時(shí)由臺(tái)灣建築中心審查中，7項(xiàng)安全基準(zhǔn)於法有據(jù)，且中央地方均有共識(shí)，絕無私設(shè)刑堂情事。公共安全是市政府一貫堅(jiān)持的態(tài)度，事實(shí)上，遠(yuǎn)雄公司對外宣稱安全無虞，但遠(yuǎn)雄公司為變更設(shè)計(jì)，向臺(tái)灣建築中心提出防火避難性能審查第二次變更設(shè)計(jì)自2015年7月開始審查，歷經(jīng)4次預(yù)審及3次正式審查，迄今仍未通過，顯見公安仍有疑慮。
 
臺(tái)北市政府表示，趙先生認(rèn)為2015年4月16日市政府安檢小組只花兩天完成模擬，先射箭再畫靶的控訴，事實(shí)上安檢小組針對大巨蛋園區(qū)予以安全體檢，是在經(jīng)過13次專案小組討論，並2次邀請遠(yuǎn)雄公司說明、1次現(xiàn)場會(huì)勘、2次赴日研商及3次日方委員來臺(tái)討論後始作成結(jié)論。而電腦模擬從3/9至4/14共432小時(shí)作業(yè)時(shí)間方提出安檢報(bào)告，報(bào)告為專業(yè)論述就事論事，並無只花兩天及射箭再畫靶的情事。此外趙先生所稱樓梯不均勻是根據(jù)流量規(guī)劃，樓梯配置及數(shù)量向四周散開逃生沒問題部分，事實(shí)上，經(jīng)檢討大巨蛋棟各層平面圖說，樓梯雖分散配置，但因避難層出入口配合商場棟完整性而過於集中，在公安逃生過程中容易有擁擠甚至產(chǎn)生踐踏情事；更遑論影城、商場及旅館辦公棟消失的17座逃生梯，所以大巨蛋規(guī)劃並無法有效分散向四周逃生。
 
臺(tái)北市政府表示，至於完全於基地內(nèi)檢討逃生避難，是基於週邊環(huán)境狀態(tài)無法預(yù)期及道路要維持消防救災(zāi)的功能之前提下，所做的模擬情境條件設(shè)定，在基地開發(fā)所造成的環(huán)境衝擊影響，原則上都須基地內(nèi)部化檢討，不論是開發(fā)量、停車需求、或逃生避難，瞬間大量人潮避難時(shí)必須考量週邊環(huán)境的安全性，在不造成恐慌情緒下讓人潮安全臨時(shí)停留在基地內(nèi)，後再有秩序及方向性的疏散方為有效的安全避難模式，非指不能離開地界。
 
大巨蛋工程經(jīng)臺(tái)北市建管處於2015年5月14日進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該工程有79處主要構(gòu)造未按2012年3月19日第1次變更設(shè)計(jì)建築圖說施工，都發(fā)局爰依建築法第58條第1項(xiàng)第6款規(guī)定於2015年5月20日予以停工，非依大眾捷運(yùn)法或文化資產(chǎn)保護(hù)法規(guī)定停工。停工後未完成之大底由承、監(jiān)造人依臺(tái)北市建築管理自治條例第21條申請先行報(bào)備施工，並已於2015年8月15日全部完成。目前由於尚未完成性能式防火避難及變更設(shè)計(jì)審查，故無法申請復(fù)工。
 
雖建築法第63條明定「建築物施工場所，應(yīng)有維護(hù)安全、防範(fàn)危險(xiǎn)及預(yù)防火災(zāi)之適當(dāng)設(shè)備或措施?！勾缶薜巴９て陂g，工地安全與維護(hù)仍為承、監(jiān)造人工地管理之責(zé)任。但臺(tái)北市建管處目前仍每周邀集臺(tái)北市土木技師公會(huì)、結(jié)構(gòu)技師公會(huì)、建築師公會(huì)及中華民國大地技師公會(huì)等專家組成停工勘檢小組，定期與遠(yuǎn)雄公司討論工地維護(hù)事宜，並每周專案會(huì)同專業(yè)技師及本府消防、勞檢、環(huán)保等單位聯(lián)合勘查大巨蛋工地，善盡主管建築機(jī)關(guān)監(jiān)督大巨蛋停工期間，遠(yuǎn)雄公司應(yīng)負(fù)維護(hù)工地責(zé)任。
 
臺(tái)北市政府指出，大巨蛋停工期間，市府從未禁止遠(yuǎn)雄針對工地安全維護(hù)所必須採取之任何處置，且每周邀集專家開會(huì)及巡查工地，並提出建議方案予遠(yuǎn)雄公司，鋼構(gòu)鏽蝕問題亦多次要求承造人進(jìn)行維護(hù)，包括對生鏽狀況予以分類分級(jí)，並提出對應(yīng)之處置評(píng)估，遠(yuǎn)雄公司如不採取任何處置，其損失應(yīng)自負(fù)完全之責(zé)任。有關(guān)浮力等安全問題，臺(tái)北市土木技師公會(huì)、結(jié)構(gòu)技師公會(huì)、大地技師公會(huì)及建築師公會(huì)等專家組成停工勘檢小組研析，分別就連續(xù)壁載重、摩擦阻抗及控制地下水位之狀況加以判斷，認(rèn)為停工後基地應(yīng)無上浮力問題。本府捷運(yùn)局前亦針對大底安全監(jiān)測評(píng)估結(jié)果表示尚無公安問題。
 
臺(tái)北市政府強(qiáng)調(diào)，颱風(fēng)季尚未結(jié)束，大巨蛋的安全確實(shí)不能等，但不可以用此為藉口來掩飾未按圖施工的事實(shí)及曲解法令忽略程序，最後市政府仍籲請遠(yuǎn)雄公司按法定程序儘速完成建造執(zhí)照變更設(shè)計(jì)所需之性能審查、環(huán)評(píng)、都審有關(guān)應(yīng)辦事項(xiàng)，方屬復(fù)工之正辦。